柏石在《光明日报》1月31日的《文化周刊》版读到题为《城建应重视专家意见》一文。想了一想，有点不同意见。文章在“见仁见智”栏发表，正好把不同意见写出来，让“仁”与“智”见见面，讨论讨论。也向此文作者和读者请教。
古老中华文物多，地下多地上也多，有古人留下的，也有近人今人造出来的，散布地区很广，是我国的一大笔宝贵财富，值得珍视。可是在城乡建设中，文物又常常引起处理上的某些问题。由于认识不同，缺乏统一的处理标准，有的问题变成了难题。这篇文章着重讲到的北京美术馆后街22号的四合院是否应该保留便是一个难题。全面评论这类很复杂的问题，我无此能力，只想就此文说到的名人故居的处理提点小小的意见。
这篇文章所说的“专家意见”，大约指的是文物专家意见吧，确应重视。不过，城市建设涉及面广，只说要重视某一方面专家的意见，似不周到。参加城市建设各方面专家的意见都应重视。各方面专家最好坐到一起来讨论，把涉及古文物、近代文物和名人故居跟城乡现代化建设的诸种关系，加以全面的分析，并着重从历史发展的趋向和当前全国现代化建设这两个角度考察，更为有利。如此进行讨论所得出的结论，大概可以统一大家的认识了，文物的处理也就方便了，该拆者拆，该留者留。
再来说到名人故居这一具体问题。我国是古老文明大国，英雄豪杰代代都有，出类拔萃的人物也不少。近百年来，在文武各方面作出贡献的名人更多。如果因为尊敬他们、爱戴他们而把他们的故居都保留下来，那么，一眼望去，岂不故居连着故居？城乡建设者们怎么迈得开脚步呢？故居主人地下有知，难免也会摇头长叹一声了吧？！为此，我们对于名人故居是留是拆，应该有一个标准，不宜由个别偏爱者来决定。是不是由有关人士包括各方面的学者、专家共同商量，制定出标准，比较有利于实施呢？可以按照名人贡献的大小，影响的广狭，故居的实际状况，分成若干种类和级别，以便进行适当的处理。
 |
